КТ

    Компьютерная томография при переломах вертлужной впадины.



    2 


    Компьютерная томография при переломах вертлужной впадины.

    А.В. Вершинин, ЕА. Литвина, А.В. Скороглядов, ЛА. Морозова РГМУ, ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, г. Москва

    Переломы вертлужной впадины являются одной из наиболее тяжелых травм опорно-двигательного аппарата, отличаются сложнос­тью и многообразием и нередко являются при­чиной инвалидности. При подозрении на пе­релом вертлужной впадины стандартным ме­тодом диагностики является рентгеновское исследование, которое включает в себя рентге­нографию костей таза в передне-задней проек­ции. В 1958 г. R.A. Knigt, H. Smith [1] рекомен­довали для пространственной оценки перелома вертлужной впадины выполнять стереоскопи­ческие снимки. Зачастую выполнение специ­альных (косых) рентгенограмм невозможно из-за тяжести состояния больного и наличия мно­жественных и сочетанных повреждений.

    По данным О.Ш. Буачидзе [2], диагности­ческие ошибки встречаются у 12,6% больных, и чаще всего у больных с множественными травмами.

    В отделении множественной и сочетанной травмы ГКБ № 1 за период с 1999 по 2005 г. про­ходили лечение 103 пациента с переломами вертлужной впадины. Большая часть больных (86 человек) имели перелом вертлужной впади­ны в составе множественной или сочетанной травмы, и лишь у 17 пациентов повреждения носили изолированный характер. Наиболее ин­формативным методом диагностики переломов вертлужной впадины мы считаем компьютер­ную томографию (КТ), которая позволяет визу­ализировать перелом, не всегда определяю­щийся на рентгенограмме, что позволяет избе­жать диагностических ошибок и выбрать опти­мальную тактику лечения больных [3].

    Компьютерная томография была выполне­на 62 пациентам. В 17 случаях на основании данных КТ была изменена классификация пе­релома и тактика лечения. Характер перело­мов вертлужной впадины определялся в соот­ветствии с классификацией АО.

    У 5 больных был выявлен перелом вертлуж-ной впадины, который не определялся при рентгенографии.

    Клинический пример. Больная П., 53 лет, с переломом вертлужной впадины. Травма полу­чена в ДТП (находилась в салоне автомобиля). При поступлении была выполнена рентгеногра­фия тазобедренного сустава в прямой и акси­альной проекциях (рис. 1), по которым можно только заподозрить перелом. На компьютерных томограммах (рис. 2) определяется значитель­ное смещение фрагмента заднего края верт-лужной впадины.

    У пяти больных после выполнения КТ классификация перелома вертлужной впади­ны изменилась с А1.1 на В1.3, у четырех боль­ных - с А2.2 на В2.2, у двух больных - с В2.1 на С1.1, а в одном случае - с В1.3 на А1.1.

    Компьютерная томография позволяет так­же дифференцировать травматические по­вреждения от патологических изменений вертлужной впадины, имевшихся до травмы.

    Клинический пример. Больная Б., 28 лет, с переломом вертлужной впадины. Травма полу­чена в ДТП (находилась в салоне автомобиля). На рентгенограмме тазобедренного сустава оп­ределяется перелом вертлужной впадины и оча­ги пониженной плотности в проекции сустава (рис. 3). На компьютерных томограммах опре­деляется киста вертлужной впадины и перелом задней колонны без значительного смещения по суставной поверхности (рис. 4).

    В 44 случаях при отсутствии смещения по суставной поверхности, обязательно под­твержденного при КТ, проводилось консерва­тивное лечение. 59 пациентам была выполне­на операция.

    Показаниями к оперативному лечению считали: наличие интерпонирующих в суставе фрагментов хряща и кости, компрессию сус­тавной поверхности, смещение отломков по суставной поверхности от 2 мм у молодых па­циентов и от 5 мм - у пожилых. В 32 случаях была произведена КТ в ранние сроки после выполнения остеосинтеза вертлужной впади­ны, что позволило оценить точность репози­ции фрагментов по суставной поверхности

    2