КТ

    РЕНТГЕНОВСКАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ РАКА ЛЕГКОГО.



    2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . . . . . .11 

    ХОРУЖИК С.А.

    РЕНТГЕНОВСКАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ РАКА ЛЕГКОГО.

    Актуальность темы диссертации

    Заболеваемость злокачественными новообразованиями легкого в Республике Беларусь составила 45,0 на 100 000 жителей в 2004 г. Рак легкого (РЛ) на протяжении многих лет прочно удерживает первое место в структуре онкологической заболеваемости (21,0%) и смертности (28,9%) мужского населения. За последние 10 лет отмечается увеличение заболеваемости у женщин [Поляков С.М. и соавт., 2005].

    К моменту установления диагноза радикальное хирургическое лечение возможно лишь у 20% больных РЛ [Жарков В.В. и соавт., 2004]. Лучевая терапия (ЛТ) применяется у около половины больных РЛ [Артемова Н.А., 2000; BarberaL. et al., 2003; Tyldesley S. et al., 2001].

    Для определения прогноза выживаемости больных РЛ, сравнения эффективности существующих и разработки новых методик лучевого лечения объективная и точная оценка регрессии опухоли и нежелательных эффектов терапии имеют первостепенное значение [Козлов В.В. и соавт., 2001; Кузьмин И.В. и соавт., 1998; Муравская Г.В. и соавт., 2000, 2001; ArriagadaR. et al., 1997, 1991; Perez C.A. et al., 1986].

    Анализ литературы показал ряд преимуществ компьютерной томографии (КТ) перед рентгенологическим исследованием для оценки регрессии опухоли при ЛТ рака легкого. В отечественной литературе данная проблема пока не нашла соответствующего ее важности отражения. Обсуждение возможностей КТ обычно ограничивается констатацией ее преимуществ перед традиционным рентгенологическим исследованием [Козлов В.В. и соавт., 2002, 2001; Dajczman Е. et al., 1994; Langendijk H.A. et al., 1998; Pujol J. et al., 1992; Therasse P. et al., 2000; Wiatr Е. et al., 1996].

    Однако возможности метода КТ не безграничны. В частности, при ателектазе КТ-исследование, как правило, не позволяет дифференцировать и измерить опухоль, в то время как знание размеров опухоли является обязательным условием для оценки регрессии [Miller A.B. et al., 1981; Therasse P. et al., 2000]. Это лишь один из примеров, характеризующих необходимость более полного исследования возможностей КТ для визуализации и измерения опухоли при РЛ, в первую очередь с точки зрения ограничений возможностей метода [Тюрин И

    2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 . . .. . .11